在最近发表在《性研究杂志》(Journal of Sex Research)上的一篇评论文章中，研究人员探索了现有的关于性传播感染(STI)披露的文献，强调了披露过程中涉及的情感复杂性和策略。
他们得出结论，关系因素显著影响信息披露的决定。尽管如此，仍有必要对性传播感染被披露者的经历进行更多的研究，以便更好地为未来的教育和干预工作提供信息。
背景
2018年，美国疾病控制中心(CDC)估计，美国有6760万人患有性传播感染，当年报告的新病例为2620万例。初出期的成年人(18-29岁)最容易感染性传播感染。
由于性传播感染的发病率一直居高不下并继续上升，特别是在2019年冠状病毒病(COVID-19)大流行期间，对性传播感染披露文献进行审查是及时和必要的。美国疾病控制与预防中心推荐了各种预防性传播感染的方法，包括向性伴侣透露信息。
然而，关于性传播感染披露的现有研究往往缺乏指导性框架和强有力的方法，并且经常排除披露接受者的观点。对耻辱的恐惧、关系质量和症状都是已知的影响决定披露性传播感染状况的因素。
方法
本综述旨在系统、批判性地评价使用健康披露决策模型(DD-MM)的性传播感染披露研究，识别研究局限性，提出未来的研究方向，并为性健康教育、实践和政策提供见解。
选择DD-MM框架是因为其对健康相关信息披露的综合方法，侧重于信息评估、接受者评估和披露效果。审查的一个重要目标是加强DD-MM，以解决STI披露的复杂性。
研究人员使用模仿先前研究的方法进行了系统的批判性文献综述(SCLR)，并遵循了一个明确且可复制的策略，包括四个步骤。
这包括从医学和科学数据库中识别相关的同行评议文章，筛选摘要，检查全文，提取数据，以及进行批判性评估和文章分析。
结果
该综述包括32项关于STI披露的研究，包括定量研究(34.4%)、定性研究(46.9%)和混合方法研究(18.7%)。研究的设计各不相同，定量和混合方法研究中最常见的是横断面，而定性研究中经常使用扎根理论。
大多数研究在美国进行，并且经常使用方便和有目的的抽样。这些研究主要包括年龄范围广的白人样本，这就排除了对新兴成年人的分类研究结果。
主题综合揭示了几个与DD-MM模型一致并在其上扩展的关键主题，特别是关于披露的感受、支持和反对披露的理由以及所使用的策略。
恐惧、焦虑、内疚和愤怒等情绪很突出，其中恐惧是最常见的，通常与预期的负面伴侣反应有关。
尽管有负面情绪，但许多人透露自己的性传播感染状况是出于诚实、道德义务、关心伴侣健康以及保持关系完整性的信念。
相反，不愿透露的原因往往是对情感和行为反应的恐惧，拒绝，以及认为在随意的关系中没有必要透露。一些人还将隐私、羞耻和后勤障碍作为不披露的理由。
披露策略包括启动信息、直接方法和以不同的方式描述性传播感染，而不披露策略包括“假装”未感染、减缓关系进展或根据症状出现来确定性行为的时间。
披露的时间各不相同，许多人认为应该在性行为之前披露，尽管实际做法各不相同。关系因素发挥了重要作用，在忠诚的、长期的、高质量的关系中，披露的可能性更大。关系承诺水平的转变通常会引发披露。
虽然DD-MM是有用的，但审查强调了其局限性和受情感、关系和情境因素影响的STI披露决策的复杂性。
结论
本综述系统地审查了关于性传播感染披露的文献，确定了差距，并提出了改进DD-MM的建议。分析表明，过去的研究主要是定性的，缺乏理论基础。
作者建议通过考虑诊断前信念、诊断相关情绪和自我评估过程来增加DD-MM，这些因素在披露决策中起着至关重要的作用。
此外，关系的性质和里程碑显著影响披露，促使建议扩大模型以包括这些因素。
该综述确定了未来研究的方法改进，强调了样本人群多样性和更好的人口统计报告的必要性，包括性取向和性别包容性。
进一步的研究还应侧重于披露接受者的经验和关系动态。区分“披露”和“合作伙伴通知”对于研究的清晰度至关重要。
教育和干预的影响包括需要全面的性健康教育和咨询，以提高披露的效果。消除对性传播感染的误解和加强医患互动可以促进更好的信息披露实践。该审查强调需要消除对性健康对话的污名化，并解决影响信息披露的卫生不公平现象。
该研究的局限性包括排除了艾滋病毒披露文献，使用DD-MM框架可能存在的偏见，以及限制了英语出版物。
尽管如此，研究结果为STI披露过程提供了宝贵的见解，强调了继续研究和改进教育和干预策略的必要性。
