在最近发表在《人类疫苗与免疫疗法》上的一项研究中，一组研究人员评估了Chat生成预训练转换器(GPT)解决50种最常见的疫苗安全性误解的能力，并评估了其与既定科学证据的一致性。
特别是在欧洲，2016年对疫苗的信心明显较低。ChatGPT是OpenAI的人工智能(AI)驱动的聊天机器人，使用高级语言处理提供交互式响应。
尽管它很实用，但人们担心它被滥用，尤其是在学术上，这促使了监管措施的出台。它的广泛可及性也引起了人们对在教育环境中可能被滥用的担忧。
世卫组织在西班牙的疫苗安全分支机构与疫苗接种神话和错误信息作斗争。在这种情况下，ChatGPT对2019冠状病毒病(COVID-19)疫苗安全性信息的准确性需要评估。
关于研究
研究人员旨在评估人工智能产生符合既定科学证据的反应的能力。
为此，他们向人工智能提出了向世卫组织- cc - vss(圣地亚哥德孔波斯特拉大学疫苗安全合作中心)提出的50个最常见问题。
这些问题主要分为三大类。第一个问题集中在对安全性的误解上，包括对整合到人类基因组中的信使核糖核酸(mRNA)疫苗或导致长冠状病毒的疫苗的质疑。第二类是虚假禁忌症，涉及免疫抑制个体或母乳喂养母亲接种疫苗等问题。
最后一类涉及真正的禁忌症、安全警告或与过敏反应或心肌炎等反应相关的预防措施。
WHO-CC-VSS的三名专家，即Siddhartha Sankar Datta、IR-C和FM-T，负责独立评估人工智能的应对措施。与世卫组织和其他主要国际机构提供的最新科学发现和建议相比，他们的评估考虑了答案的准确性和特异性。
广泛使用的信息源，如社交媒体平台或搜索引擎，经常使用优先考虑用户偏好的算法，这一事实凸显了这一评估的重要性。这有时会导致有偏见或不正确信息的传播。
研究结果
研究人员对三个不同类别的问题进行了评估，发现结果是一致的，在真实性和准确性方面没有明显的差异。
在测量精确度时，大多数问题都得到了准确的回答，大多数答案被评为“优秀”或“良好”，平均得分为9分(满分10分)。在准确性方面，专家们发现，平均85.5%的答案是准确的，而14.5%的答案被认为是“准确但有差距”。
后者的一个例子可以在查询中看到:“怀孕期间接种COVID-19疫苗会导致出生缺陷吗?”最初的反应仅针对mRNA疫苗。然而，在提示系统提供更多细节后，ChatGPT在不损害科学完整性的情况下扩展了其答案。
一般来说，ChatGPT提供的信息与现有的科学证据一致，有效地揭穿了社交媒体上流传的许多神话，这可能会促进更高的疫苗吸收率。人工智能不仅对人们普遍相信的神话做出了正确的反应，而且对临床指南中被认为是错误或真实禁忌症的要点也做出了正确的反应。
为了直观地展示他们的发现，该团队列出了三个参数的评估结果:准确性(将答案分为准确、有差距的准确或错误)、精度(判断答案的质量从优秀到不足)，以及从1(最差)到10(最好)的总体质量分数。
对于所有50个问题，给出了平均值。重要的是要明白，像准确性和准确性这样的术语是主观的，依赖于三位独立专家的判断。这项研究背后的目的是衡量ChatGPT解决围绕疫苗安全性的神话和误解的能力。
然而，需要注意的是:ChatGPT生成的答案受到问题措辞的影响，而且它的回答是动态的，有时会在短时间内对同一个问题提供不同的答案。人工智能的互动性意味着，从理论上讲，它可以经过训练，给出偏离科学共识的答案，这可能会强化确认偏见。
这项研究只分析了默认反应，承认人工智能有可能产生广泛的用户交互。考虑到ChatGPT的持续发展，未来的版本在交互方面可能会有所不同。目前一些包含ChatGPT的浏览器扩展甚至为用户提供了指向资源的链接，以增强其可信度。
结论
美国医学协会杂志(JAMA)最近的一篇社论指出，ChatGPT在面对有争议的话题时，会给出清晰但有时是公式化的、潜在的误导性的回应。
虽然这一观察结果得到了一些认同，但人们相信，ChatGPT可以有效地告知公众，并指导决策者采取科学证据。ChatGPT已显示出识别有关疫苗的误导性问题的能力。它的语言在不影响科学准确性的情况下仍然可以被外行理解。虽然它不能取代专家或直接的科学证据，ChatGPT似乎是一个值得信赖的信息资源，为广大公众。
