在最近发表在《营养》杂志上的一项研究中，研究人员调查了美国成年人如何看待食品包装上的“超加工”标签，以及它们影响消费者选择更健康行为的潜力。
背景
超加工食品(upf)的特点是高度加工和最少的天然成分，在世界范围内的饮食中很普遍，特别是在美国和英国等富裕国家。尽管upf营养丰富，但它与心脏病、糖尿病和癌症等严重的健康问题有关，原因是添加剂和加工方法会损害人体的微生物群和食物结构。虽然目前的包装标签(FOPL)侧重于营养成分，但迫切需要包括有关食品加工水平的信息。这反映了人们对upf对健康影响的不断了解，以及研究“超加工”标签如何影响消费者选择和饮食习惯的必要性。
一个关于这项研究
在目前的研究中，600名来自在线质量小组的美国成年人在三种标签条件下评估了产品的感觉:对照、“超加工”、“超加工”和“高糖”。本研究旨在了解新型“超加工”标签与传统营养标签的影响，使用一个受欢迎的酸奶品牌来控制品牌偏见。这项由北卡罗来纳大学教堂山分校机构审查委员会批准的研究，探讨了这些标签如何影响消费者的看法，采用严格的参与者资格标准，并通过Qualtrics的平台功能确保数据的完整性。
研究刺激物(对照标签，“超加工”标签，分别组合“超加工”和营养标签)。
参与者回答的问题评估了他们对标签的关注程度、对相关健康风险的看法以及标签的感知信息有效性(PME)，其中的回答表明标签可能会阻碍产品购买。该研究还收集了人口统计数据进行分析。
分析方法包括事后功率计算和混合效应线性回归模型，以解释受试者内设计，使用人口统计学特征作为对照。该分析旨在检测最小效应量，并比较不同标签条件下的结果，采用Cohen's d进行效应量标准化，并使用完整的案例分析来处理缺失数据。
研究结果
在调查消费者对食品标签反应的研究中，600名平均年龄为44.6岁的参与者接受了调查，其中74%被认为是女性。人口结构显示76%的非西班牙裔白人，15%的非西班牙裔黑人和12%的西班牙裔参与者。受教育程度各不相同，29%的人拥有高中文凭或以下，8%的人拥有研究生或专业学位。
为了确保研究的完整性，研究人员检查了参与者观看标签的顺序是否被随机化，以消除顺序效应带来的任何偏差。经χ2检验，标注条件的可视化顺序在被试中分布均匀，无显著偏差(χ2 = 2.73, p > 0.05)。
研究结果揭示了对标签条件的不同反应。“超加工”标签并没有比对照标签获得更多的关注，效应大小可以忽略不计(d = 0.04， β = 0.04, p > 0.05)。然而，将“超加工”和“高糖”标签结合起来的标签被发现更吸引眼球，平均得分高于单独的“超加工”标签(平均差异= 0.08，具有统计学意义，d = 0.07， β = 0.08, p < 0.05)。
当被问及与产品相关的风险时，与对照组(平均= 1.78,d = 0.24， β = 0.34, p < 0.01)相比，“超加工”标签本身引起了更多的思考(平均= 2.12)。当“超加工”和“高糖”标签结合使用时，这种影响更加明显，导致最高水平的风险考虑(与单独的“超加工”标签相比，平均值= 2.51,d = 0.26， β = 0.4, p < 0.01)。
在劝阻购买产品方面，单独使用“超加工”标签比对照标签更有效(mean = 1.99 vs. 1.62, d = 0.28， β = 0.38, p < 0.01)。当参与者同时看到“超加工”和“高糖”标签时，他们的不购买感进一步增加，显示出最高水平的购买厌恶(与单独的“超加工”标签相比，平均值= 2.33,d = 0.22， β = 0.33, p < 0.01)。
结论
总而言之，调查结果显示，“超加工”标签，特别是与“高糖”信息结合在一起时，有效地提高了美国成年人对健康风险的认识，降低了购买意愿。这些结果表明，将加工信息与标签上的营养成分结合起来，可能会影响消费者做出更健康的选择。
